Blog de Bart

inz.mruwnica :

Etam. Tę scenę Zizek powinien zlacanizować.

Zesrać. Najpierw nią zamiótł pokój, a potem ZAPROGRAMOWAŁ.

@ mrw:

Deckard gwałci Rachele.

Zdania są podzielone – wg mnie za gwałtem są ci co bez podkładu dźwiękowego oglądają;p

Also – zabija same laski. Przypadek?

Tak, obie chciały uniknąć zatrzymania…

bart :

Proszę bardzo

Dziekuje. Zobowiazuje sie rowniez do podkreslenia, ze moja przasna angielszczyzna nie oddaje twoich znakomitych fraz, ze tak michnikiem pojade.

inz.mruwnica :

Etam. Tę scenę Zizek powinien zlacanizować. Po mojemu to Rachel dowiadując się o swojej androidyczności doznała tzw. kastracji symbolicznej i Deckard wmawiając jej miłość przywrócił jej fantazmat na którym mogła oprzeć swoje ego, zapominając to co wie o sobie. Tak w skrócie i po amatorsku.

Czyli, nie dość, że tęgi jebaka, to jeszcze BOHATER!

@ Quasi :

W uzupełnieniu wczorajszego.

…lub faceta, który zmusił groźbą karalną lub podstępem inną osobę do obnażania się, nie można oskarżyć o przestępstwo seksualne?

(1) Oskarżyć można każdego o wszystko ;-)
(2) Zależy po co skłaniasz groźbą lub podstępem do zdjęcia majtek. Jeśli np. twoim zamiarem jest zrabowanie tychże majtek to jest najzwyklejszy rozbój.
Był taki dowcip o małym Jasiu, który brutalnie zmusił Małgosię do zdjęcia majtek, po czym wyjął z tych majtek gumę, zrobił sobie procę i do ludzi strzelał. Oczywiście, że był to zuy chłopczyk, ale gdzie tu widzisz “przestępstwo seksualne”?

EDIT:
@ filozofia vs. zoofilia

Tę scenę Zizek powinien zlacanizować. Po mojemu to Rachel dowiadując się o swojej androidyczności doznała tzw. kastracji symbolicznej i Deckard wmawiając jej miłość przywrócił jej fantazmat na którym mogła oprzeć swoje ego, zapominając to co wie o sobie.

JA WAS PODZIWIAM.
SZCZERZE.

Quasi :

Jeśli nie jesteś 2m/100kg seksistowskim wulgarnym mucho pomówionym o zgwałcenie…

Aha. Ty nie jestes. Wiec sie ciesz.

(Edit, bo mi sie porabalo)

Quasi :

Więcej – jeśli Twoja hipoteza jest trafna, a hipoteza Kanazawy nietrafna, to powinniśmy oczekiwać, że nieatrakcyjni mężczyźnie (”byle kto”) również nie powinni mieć obniżonej liczby partnerek i stosunków seksualnych ani podwyższonego wieku inicjacji (proporcja płci jest bliska 1 : 1, więc nieatrakcyjni mężczyźni wiążą się z nieatrakcyjnymi kobietami, i nikt nie zostaje sam). I to także jest weryfikowalne.

Nie.
1) “Overweight (92.5%) and obese (91.5%) women are significantly more likely ever to have had sexual intercourse with men than normal-weight women (87.4%)” – czyli czesc ladnych wcale sie nie puszcza, przynajmniej przez jakis czas. Zatem czesc wysokojakosciowych samcow zadowala sie towarem drugiej klasy. Dalej, czesc drugoklasnych zadowala sie zupelnie kiepskim towarem. Dla wyjatkowo kiepskich facetow nie wystarcza kiepskich kobiet.

2) roznica miedzy iloscia partnerow u obu plci
Przecietna liczba partnerow seksualnych by szybki gugiel
4,4 – 6,2 kobiety
11,6 – 11.9 – mężczyzni
Wiec: niech bedzie, ze statystyczny koles puknie 3 razy w ciagu dlugiego weekendu: 2x srednia, 1x kiepska. Kazda z nich odhaczy w notatniku statystycznym jedno pukniecie. W tym czasie koles z dolu hierarchii nie puknie wcale.

Quasi :

I coś mnie się zdaje, że widziałem gdzieś dane, które falsyfikują Twoją hipotezę: istnieje niemarginalna frakcja mężczyzn nieatrakcyjnych do tego stopnia, że mają znacznie obniżoną liczbę partnerek i stosunków – nierzadko do 0 – oraz znacznie podniesiony wiek inicjacji; z drugiej strony, pewna frakcja atrakcyjnych mężczyzn ma znacząco więcej partnerek i stosunków; ergo: względnie niewielu atrakcyjnych, przeciętnych i nieznacznie nieatrakcyjnych mężczyzn obsługuje całą populację kobiet, zarówno atrakcyjnych, przeciętnych i brzydkich (pozostawiając część mężczyzn bez partnerek w ogóle).

Wlasnie.

(Teraz dobrze).

Quasi :

Zresztą, nawet gdyby Twoja hipoteza była słuszna, to czyżbyś sugerowała, że jesteś aż tak brzydka i mało wybredna, w dodatku ostentacyjnie, że nie zdziwiłoby ludzi, że dobrowolnie dajesz autystycznemu kurduplowi?

“Autystycznemu” nie. Mogloby zdziwic “kurduplowi” ;)) Ale i tak najwazniejsze, zebys mnie oszukal, ze jestes bogaty, nie?

Quasi :

Nie dziękuj (kurtuazyjnie), bo mnie nie chodziło o kurtuazję/lizusostwo.

(Przepraszam, nie moge sie powstrzymac….) Kalarepka.

Quasi :

Otóż odniosłem wrażenie, że sprawniej niż reszta rozumiesz to, co chcę powiedzieć; skoro zatem jesteś w stanie filtrować moje nieporadne tłumaczenie lepiej niż inni, jest to jakaś przesłanka za nieprzeciętnym uposażeniem umysłowym. Plus niezależnie sformułowałaś bliźniaczy do mojego argument na rzecz homoadopcji – ok, sam argument nie jest ani szczególnie mocny, ani wymagający intelektualnie, ale jakieś wrażenie na mnie nim wywarłaś.

Mnie tez sie wydaje, ze niezle cie rozumiem, ale w druga strone to juz tak ladnie nie dziala – pisze zbyt chaotycznie, niedbale i na luzie, prawda? Argumentu na temat homoadopcji nie pamietam, ale jesli byl glupi to co to za przeslanka.

Quasi :

? To takie samo “ponoć”, jak to “ponoć” w tym, że “baby ponoć nie srają”? (a zamiast tego sypią wonne płatki fiołków przy akompaniamencie anielskich chórów…)

Takie samo ;))

Quasi

Tyle, że to na co lecą kobiety u mężczyzn (nie mam pojęcia na co lecą nieheteroseksualne kobiety u kobiet) to pozycja społeczna (kasa&władza&prestiż) plus cechy świadczące o gotowości podzielenia się profitami zeń płynącymi z kobietą i jej potomstwem (np. deklarowana miłość), ewentualnie także atrybuty intelektualne, psychiczne (np. ambicja, pewność siebie, upór/odwaga, obycie itp.) i fizyczne (wielkość i siła) wskazujące na potencjalną zdolność do zajęcia wysokiej pozycji. A nie jakaś enigmatyczna “osobowość”.

Pomijajac wielkosc i sile, wszystko to mozesz wsadzic do worka z enigmatycznym napisem “osobowosc”. Oraz “nie mam pojęcia na co lecą nieheteroseksualne kobiety u kobiet” – ha! A o tym mowilismy.

Quasi :

Oczywiście. Ale ja w przypadku takich (tj. takich, które nie są sprzeczne z powszechnie przyjmowaną wiedzą) deklaracji domyślnie zakładam prawdomówność, przy czym przyjmuję, że prawda na temat interlokutora może być dowolnie złożona, więc nie przyznaję temu domyślnemu zaufaniu wysokiej rangi. Generalnie – dyskutuję nie tyle z osobą, co z nickiem.

Jasne, to byl strasznie glupi tekst z mojej strony, sorry.

Quasi :

A serio: wymieniłaś kategorie, a nie to, czym sympatyczna komedia romantyczna w tych kategoriach wyróżnia się na tle komedii romantycznych nie-sympatycznych.

O to pytales ;)) Ok, niesympatyczna “Along came Polly” vs sympatyczna “Jeux d’enfants”:

Postacie.
Niesympatyczny glupawy Reuben kontra inteligentny sympatyczny Julien
Niesympatyczna irytujaca niezdarna Polly kontra inteligentna sympatyczna pociagajaca Sophie

Aktorzy.
Oblesny Ben Stiller kontra przystojny Guillaume Canet
Sztywna chuda Jennifer Aniston kontra przesliczna oryginalna Marion Cotillard

Dialogi.
Kretynskie dialogi kontra fajne przepychanki slowne

Scenografia.
Amerykanski standart kontra francuski szyk

Fabula.
Badziewna przewidywalnosc i kretynskie ohydne gagi kontra oryginalne rozwiazania i smakowite zakonczenie.

Styknie?

OT: takie coś mi coraz częściej pojawia się w referralach:

pilipiuk radykalnym pedałem

Jakaś fandomowa tajemnica poliszynela slash urbańska legenda?

mrw :

“Czy androidy…” Dicka były właśnie o uczłowieczeniu przez wyruchanie.

Myślę, że mógłbyś kiedyś zrobić notkę / artykuł do Esencji który składałby się z jednozdaniowych recenzji filmów i książek w takim stylu. Naprawdę, takiego podsumowania “Czy androidy…” jeszcze nie spotkałem.

Dzizas, na czym polega “radykalny pedał”? Chadza z radixem starosłowiańskiego dębu w dupie?

Quasi :

Inaczej: Mogę zrozumieć, że wśród dzieł z pewnego określonego gatunku lub wykonanych w pewnych określonych formach/stylach lub przez pewnych określonych twórców, ktoś może dostrzegać nadreprezentację dzieł, które wysoko ocenia. Tyle, że powiedzenie w takiej sytuacji, że jest się fanbojem określonego gatunku/formy/stylu/twórców – a nie fanbojem określonych dzieł – jest mylące. Ponadto dany fanboj zwyczajnie może nie znać fekalnych dzieł z ubóstwianego przez siebie gatunku/formy/stylu/twórców lub wspaniałych dzieł z gatunków/form/stylów/twórców, których sympatią nie darzy – stąd jego oceny są nieuprawnione.

1) nadreprezentacja dziel, ktore sie docenia
Iiii… Doceniam wiecej filmow Altmana niz innych rezyserow, ale styl tych filmow nie podpada mi najbardziej. Po prostu uwazam, ze sa dobre. A z drugiej strony podoba mi sie styl Lyncha i jestem “fanka stylu Lyncha” mimo ze samych filmow podoba mi sie proporcjonalnie mniej niz filmow Altmana.

2) mozna lubic styl jako taki, badz nie lubic stylu jako takiego
Ja nie watpie, ze sa jakies dobre piosenki disco polo/ country/ (podstaw sobie cokolwiek), ale mam przekonanie graniczace z pewnoscia, ze jednak nie beda mi sie podobac.
Nie watpie tez, ze Portishead/ Liz Janes/ (podstaw sobie) moze nagrac jakies badziewie (slaby tekst, kiepska linia melodyczna), ale mam przekonanie etc. ze bedzie mi sie podobac o ile styl zostanie ten sam.

Poza tym zdefiniuj “mylace” – przeciez to tylko normalne ulatwienie. Jakbym pisala prace o moim stosunku do Chmielewskiej, to bym zaznaczyla, ze jej ksiazki tak od polowy lat 90. sa kiepskie, a te po 2000 tragicznie makabrycznie zle, najbardziej lubie “Klin” i “Wszystko czerwone”, a “Romans wszechczasow” jest taki sobie. Ale jak w zwyklej pogawedce rzuce sobie, ze lubie Chmielewska to doprawdy nic sie nie stanie, jesli tego nie doprecyzuje, a strace mniej energii.

jaś skoczowski :

Dzizas, na czym polega “radykalny pedał”? Chadza z radixem starosłowiańskiego dębu w dupie?

Pedał trockista albo pedał z SA ci nie wystarczy? (“Zawsze cię kochałem” – jedna z końcowych scen w Blues Brothers). Musisz zaraz dopatrywać się ultraperwersji?
BTW jeden mój znajomy nie mówi inaczej o country&western, jak “muzyka faszystowskich pedałów z Południa”.

Quasi :

powiedzenie w takiej sytuacji, że jest się fanbojem określonego gatunku/formy/stylu/twórców – a nie fanbojem określonych dzieł – jest mylące

powiedzenie, że się lubi określonego człowieka – a nie określonych jego czynności i cech – jest mylące. Ponadto dany lubiący zwyczajnie może nie znać fekalnych działań ubóstwianego przez siebie człowieka lub wspaniałych czynów innego, którego sympatią nie darzy – stąd jego oceny są nieuprawnione.

mrw :
“Czy androidy…” Dicka były właśnie o uczłowieczeniu przez wyruchanie.

Barts :
Myślę, że mógłbyś kiedyś zrobić notkę / artykuł do Esencji który składałby się z jednozdaniowych recenzji filmów i książek w takim stylu. Naprawdę, takiego podsumowania “Czy androidy…” jeszcze nie spotkałem.

A to znacie?
http://www.imagepoop.com/image/218/Do-Not-Fist-Android-Girls.html

Slotna :

inz.mruwnica :

No i warto zapamiętać, że na początku zdania zawsze “mnie”.

Tak! Zapamietajcie to! O Bart, o Radkowiecki, wzywam was, o pieknie piszacy, do zapamietania tej zasady. W ten sposob juz zupelnie nie bede miala sie do czego przypierdolic i pokocham was bezgranicznie ;***

Mnie też?… =p

O, o, o, nareszcie nowa notka na młodym fizyku! Nie za długa, ale miła, zwłaszcza w tutejszym kontekście.

Gammon No.82 :

Pedał trockista albo pedał z SA ci nie wystarczy? (”Zawsze cię kochałem” – jedna z końcowych scen w Blues Brothers). Musisz zaraz dopatrywać się ultraperwersji?
BTW jeden mój znajomy nie mówi inaczej o country&western, jak “muzyka faszystowskich pedałów z Południa”.

No ale, Chief, było “radykalny pedał”, a nie “pedał radykał”. Radykałowie są, jasne. Ale tylko wtedy można być radykałem w jakimś aspekcie, gdy zasady podpadania pod pojęcie są dość liberalne. A pedał to po prostu facet lubiący bzykać się tylko z facetami – to jest dość wąskie ujęcie sprawy, nie uważasz? Każdy pedał jest “radykalny” z racji tego, że jest pedałem, nie można być mniej pedałem i bardziej pedałem.

@Pilipiuk i jego radykalny pedalizm:

No, jeśli jest radykalnym pedałem, to po cichutku, bo wypowiada się jak typowy konserwatysta, w dodatku fan równi pochyłej:

jeśli zalegalizujemy i ZAAKCEPTUJEMY (bo gejom chodzi o akceptację a nie tolerancję) jedno zboczenie to w kolejce do legalizacji ustawią się kolejni dewianci.

bart :

@Pilipiuk i jego radykalny pedalizm:
No, jeśli jest radykalnym pedałem, to po cichutku, bo wypowiada się jak typowy konserwatysta, w dodatku fan równi pochyłej:
jeśli zalegalizujemy i ZAAKCEPTUJEMY (bo gejom chodzi o akceptację a nie tolerancję) jedno zboczenie to w kolejce do legalizacji ustawią się kolejni dewianci.

No jasne że radykalny pedał.
http://www.ipce.info/library_3/files/homophobes.htm

Ale jazda od Anuszki: Wąż energetyczny

Boję się pomyśleć czy tego nie produkują z brązowego węża przy pomocy ożywiacza nawozu…

Veln :

No jasne że radykalny pedał.
http://www.ipce.info/library_3/files/homophobes.htm

Uważam, że konkluzje wyprowadzane z tych badań są bardzo przesadzone.

Dobra, trochę spóźniłem się z udziałem w Konkursie Sławkowskim, ale impresje złapałem dosłownie przed chwilą:
http://img44.imageshack.us/img44/4526/whowatchestheslawek.jpg

wintergreen:

bart :

OT: takie coś mi coraz częściej pojawia się w referralach:

Must investigate further.

A może by tak nowa notka z serii referral fun?

mrw :

Najpierw nią zamiótł pokój, a potem ZAPROGRAMOWAŁ.

Zaprogramował — siur, ale “zamiótł pokój”? Przegapiłem jakąś scenę przemocy? Można też to rozumieć tak, że najpierw ją zepsuł (dlatego, bo był sfrustrowanym chujem oczywiście), a potem naprawił (bo miał wyrzuty sumienia). No i co? Naprawił? Naprawił.

nameste :

E tam. Co najwyżej sugeruję (zgodnie z prawdą), że istnieją na to normy i (to już moja ocena) nie są aż tak trudne do zrozumienia. W cytacie użyłeś poprawnej formy.

Oczywiście. Nawet te normy kiedyś wyłożyłeś, tyle że ja ich nie utrwaliłem – widocznie były dla mnie zbyt trudne lub zbyt odległe od intuicji. Co oczywiście nie oznacza, że się przeciwko nim buntuję.

bart :

A Bart się domaga, żeby nie pisać “mucho”, tylko “macho”, względnie “maczo”.

Ale wstyd. Jeśli gdzieś napisałem “mucho”, to na swoje usprawiedliwienie mogę powiedzieć tylko tyle, że mój FF tego nie uznaje za błąd.

pozdrawiam

inz.mruwnica :

Zaprogramował — siur, ale “zamiótł pokój”? Przegapiłem jakąś scenę przemocy?

“When Deckard (Harrison Ford) stops Rachael (Sean Young) from leaving his apartment, he pushes her away from him. The expression of pain and shock on her face was real. She said Ford pushed her too hard and she was angry with him.”

Pilipiuk :

pogadaj z zoofilami. Każdy z nich będzie Ci tłumaczył że oni naprawdę kochają zwierzęta, że są normalni, że są nieszkodliwi, że zoofilia to normalna orientacja a nie żadno zboczenie, że sa dyskryminowani etc

Obeznany, jak widzę.

Quasi :

Jeśli gdzieś napisałem “mucho”, to na swoje usprawiedliwienie mogę powiedzieć tylko tyle, że mój FF tego nie uznaje za błąd.

O! Mucho!

usunąć proszę.

Motylu! Jesteś?

Ich will motejlek bejt.

mrw :

Ja pierdolę. To chyba przemawia kalarepka?

Inaczej. Odnośnie “GitS” i “Akira” powinienem powiedzieć, że w tych poprawnych dziełach nie pamiętam nic poważnego, co mógłbym docenić.

1. Zastosowałem zbyt małą rozdzielczość kryterium ocen (dobre, rezerwowo dobre, słabe i fekalne).

– “GitS” być może jest filmem z wszech miar poprawnym i nawet rzemieślniczo przełomowym. I rzeczywiście – w tej chwili nie przypominam sobie żadnych błędów w scenariuszu, w koncepcji. Cały problem sprowadza się do tego, że niczym mnie nie zachwycił, nie zainteresował, nie poraził. Ani estetyką, ani pomysłem. W tym sensie, nie kojarzę w nim żadnych zalet, ale także poważniejszych wad. Oczywiście, to są oceny ultrasubiektywne i trudoartykuowalne.
Co więcej – oglądałem tylko anime, mangi nawet nie tknąłem patykiem. Wspomniany tu “Blade Runner” także mnie się nie podobał, w analogiczny sposób [choć widziałem tylko filmy (także director’s cut), powieści nie czytałem]. Nie widziałem nigdy żadnego “cyberpunka”, który by mi się spodobał i w ogóle sam koncept “cyberpunka”, jeśli poprawnie go rozumiem, wyzwala moją awersję.

– “Akira” – to samo. Chyba jest to dzieło, jak na swoje czasy, poprawne i w warstwie scenariusza i w warstwie technicznej (choć miałem z nim pewien problem, bo miejscami trudno mi było identyfikować bohaterów po wyglądzie). Tyle, że znów – nic mnie tam nie urzekło, a pewne rzeczy zbrzydziły (np. przesadny “dzieciocentryzm”; klimat “body horror”, który źle działa na mój żołądek; jakieś naiwne koncepcje typu “vis vitalis” or something). Choć, zdaje się, że anime zawierało bardzo miłą mi, a ekstremalnie rzadką w kinie, błahostkę – ciszę w próżni kosmicznej (gdy Tatsuo “skacze” na orbitę by zniszczyć ostrzeliwującego go satelitę).
Poza tym ekranizacja jest bez sensu, bo jest niedokończona (niczym ta ekranizacja LotR), a krwotok z rany brutalnie przeciętej fabuły zaczopowano jakimś alternatywnym zakończeniem (ok, nie najgorszym).

2. Zarówno “GitS” i “Akirę” oglądałem/czytałem tylko raz i to dość dawno temu (z 7-8 lat temu?), wiec bardzo słabo je w tej chwili pamiętam. Ponadto:

– “GitS” oglądałem z angielskim audio, bez żadnych napisów, ze zrozumieniem ze słuchu nie większym niż 60-70%. W związku z tym na pewno nie skonsumowałem całej fabuły.

– Manga “Akira” mnie nudziła y brzydziła (wstrętne dzieci z progerią, wstrętne klaunowate gangi motocyklowe, jakieś wstrętne paranormalniactwa, wstrętne cyberpunkowe mroczności, obrzydliwe mięcho walczące z lotniskowcem itp.), więc nie czytałem jej od deski do deski, a raczej wybiórczo przeglądałem. Poza tym w czasie gdy to czytałem jeszcze chyba nie były wydane w Polsce wszystkie tomy – od kolegi pożyczyłem bodajże 8 czy 10, pozostałe jedynie bardzo pobieżnie przeglądałem w księgarniach.

Podsumowując: Brak znajomości i wyczucia gatunku, zawodność pamięci, a przede wszystkim fragmentaryczna znajomość dzieł nie pozwala mi na ich kompetentną ocenę.

pozdrawiam

@ mrw:

To jest przecież znacznie bardziej złożone. Pozwala się pocałować w policzek, bo to może wytrzymać biernie, ale kiedy on próbuje ją pocałować w usta ucieka. Nie jest przerażona tym, że on ją pocałuje, ale tym, że ona będzie musiała odwzajemnić pocałunek. W tym momencie ona całkowicie utraciła swoją podmiotowość we własnych oczach. Deckard próbuje to jeszcze uratować zwracając się do niej per “ty”, ale to nie pomaga. Faktycznie, potrząsanie jest brutalne i ono też jest elementem zwracania jej osobowości, bo daje jej jakieś uczucie (choćby był to szok), które może być jej własne, tu i teraz. Mogła wtedy powiedzieć “nie chcę”, ale właśnie tego nie umiała, tak samo jak nie umiała odwzajemnić pocałunku. Deckard używa na niej performatywnej mocy języka — każe jej powiedzieć “pocałuj mnie” i dzięki temu staje się “ona”. Równie dobrze mógł kazać powiedzieć jej “ja chcę odejść”, ale tego nie zrobił, bo to był też element jego własnej autoterapii.

Tylko czemu czuję się podle, jakbym bronił gwałciciela?

Quasi :

Wspomniany tu “Blade Runner” także mnie się nie podoba (…) Nie widziałem nigdy żadnego “cyberpunka”, który by mi się spodobał

One way or another.

Quasi :

sam koncept “cyberpunka”, jeśli poprawnie go rozumiem, wyzwala moją awersję.

Uncanny valley of the month.

grzesie2k :

One way or another.

Nie. Za pierwszym razem powinno być “mi” (chyba, że chciał powiedzieć “BR nie podobał się MRW, Mruwnicy, Grześkowi2k i także mnie się nie podobał”); a za drugim razem tak lub tak — użycie “mnie” jeszcze bardziej podkreśliłoby subiektywność oceny.

inz.mruwnica :

a za drugim razem tak lub tak — użycie “mnie” jeszcze bardziej podkreśliłoby subiektywność oceny

Wypowiedziałem to i moje prawe ucho poczuło się, jak laska z cytatu MRW.

grzesie2k :

Wypowiedziałem to i moje prawe ucho poczuło się, jak laska z cytatu MRW.

Połóż tam akcent zdaniowy to Ci odetka.

Imo:
Nie widziałem nigdy żadnego “cyberpunka”, który mnie by sie spodobal (a im nie) – ok
Nie widziałem nigdy żadnego “cyberpunka”, który by mnie się spodobał (a inne rzeczy “mnie” sie podobaja) – nie ok

Jak:
– Komu dac ciastko?
– Daj je mnie! (akcent na “mnie”)

– Co zrobic z ciastkiem?
– Daj mi je! (akcent na “daj”)

Pilipiuk (za postem grzesie2k) :

pogadaj z zoofilami. Każdy z nich będzie Ci tłumaczył że oni naprawdę kochają zwierzęta, że są normalni, że są nieszkodliwi, że zoofilia to normalna orientacja a nie żadno zboczenie, że sa dyskryminowani etc

pogadaj z heteroseksualistami. Każdy z nich będzie Ci tłumaczył że oni naprawdę kochają kobiety, że są normalni, że są nieszkodliwi, że heteroseksualizm to normalna orientacja a nie żadno zboczenie, że sa dyskryminowani etc

Also:

pogadaj z katolikami. Każdy z nich będzie Ci tłumaczył że oni naprawdę kochają bliźniego, że są normalni, że są nieszkodliwi, że katolicyzm to normalna religia a nie żadno zboczenie, że sa dyskryminowani etc

Also:
Prawicowy język polski, it burns.

http://www.polskatimes.pl/opinie/64051,rzecz-o-jezyku,id,t.html

“W XVII wieku pojawia się przeniesiona z dopełniacza forma mnie (ratują mnie), która jednak dopiero ostatecznie stabilizuje się w stuleciu XIX. Dziś, raz jeszcze to powiedzmy, jest postacią wyłączną.

A skoro o niej mówimy, dopowiedzmy, że musi być ona postacią wyłączną w celowniku na początku zdań typu: mnie proszę podpisać, mnie się to należy, mnie się zdawało, mnie powiedziano, mnie przytrafiło się nieszczęście. Epidemia (bo to już epidemia!) umieszczania w tym miejscu krótkiego mi zatacza coraz szersze kręgi.

Śmiem twierdzić, że w tym momencie dziejów polszczyzny jest to najczęstszy błąd gramatyczny jej użytkowników. Więc przypominam: pierwszy wyraz w zdaniu jest zawsze pod akcentem, a pod akcentem nie może być mi, które tworzy jeden zestrój akcentuacyjny z wyrazem go poprzedzającym. Nie będą zatem błędne konstrukcje: proszę mi podpisać, należy mi się to, zdawało mi się, powiedziano mi, przytrafiło mi się nieszczęście. Na początku zdań – zawsze MNIE – pamiętajmy!!”

inz.mruwnica :

Tylko czemu czuję się podle, jakbym bronił gwałciciela?

Gorzej, to brzmi jakbyś bronił “gwałtów terapeutycznych” (“nawracanie lesbijek” – nie bez przyczyny Rachela wcześniej w filmie pyta “Sprawdza pan, czy jestem replikantem czy lesbijką?”).

BTW przypomnę się z moim wywiadem z Yoshiki Sakurai na temat ruchania androidów http://media.wp.pl/kat,38208,wid,9341378,wiadomosc.html

Patso :

Mnie też?… =p

A piszesz pieknie? ;)

mudkipz84 :

Eragona widziałeś?

Widziałem bilbord, ale w ramach higieny umysłu odpuściłem sobie udanie się do kina. Wprawdzie nic o tym filmie nie wiem i … no właśnie, to był wystarczający argument – skoro nic o nim nie słyszałem, a bilbord cuchnie epigonizmem (podróbka Harry Pottera?, Narni?, LotR?) na kilometr, to lepiej oszczędzić oczy.
Z tego co piszesz wnioskuję, że alarm nie był fałszywy.

mudkipz84 :

– The Last Legion jednak to mój faworyt

Nie widziałem, nie słyszałem.

mudkipz84 :

(…) Miała być wersja legendy arturiańskiej w klimatach Rzymu

Hmm… Jakiś czas temu oglądałem w TV jakiś fekał w tym stylu.

A odnośnie najgorszych filmów/wykwitów popkultury.

Otóż, uważam, że wskazanie najgorszego filmu fabularnego to zadanie bardzo trudne, wszak wszystko tu zależy od definicji pojęcia “film fabularny”. Jest to problem podobny jak wskazanie “najstarszej gry video” czy “najbardziej długowiecznego organizmu”.

Ponadto myślę, że do oceny filmów skala liniowa jest niezbyt przydatna. Lepsza byłaby jakaś skala logarytmiczna, czy jakiś podział na “kategorie wagowe”, czy jednoczesna ocena na wielu płaszczyznach (funkcja wielu zmiennych), czy Bóg wie co jeszcze.
I tak:

(i) Trudno porównywać ze sobą na jednej skali filmy różniące się wiekiem o dziesięciolecia.

(ii) Trudno porównywać ze sobą na jednej skali filmy różniące się krajem pochodzenia, zwłaszcza gdy kraje te znacząco różnią się PKB, przeciętnym budżetem przeznaczanym na przeciętny film, poziomem cywilizacyjnym przeciętnego widza itd.. Nawet najgorsza z tuzinkowych produkcji Hollywood zapewne o rzędy wielkości przewyższa jakością nawet najlepsze z tuzinkowych, masowo generowanych, produkcji z Bollywood, Hong Kongu, Meksyku itd..

(iii) Trudno porównywać ze sobą na jednej skali kinowe wysokobudżetowe superprodukcje, “kino niezależne/offowe”, filmy “direct to TV/DVD/VHS” i “filmy amatorskie” (jak np. te).

(iv) Trudno porównywać ze sobą na jednej skali filmy fabularne o różnym przeznaczeniu: filmy rozrywkowe, filmy rozrywkowe dla dzieci, filmy “ambitne/artystyczne”, filmy campowe + filmy dla jaj/z przymrużeniem oka (jak np. ten recenzowany tutaj), filmy propagandowe (jakie tworzono np. w faszystowskich i komunistycnzych totalitaryzmach), filmy reklamowe/instruktażowe, erotyki, legalne mainstreamowe porno (z fabułą), legalne niszowe porno (z fabułą), nielegalne porno (z fabułą?), choćby dziecięce, itd..

Dodatkowo sprawę komplikuje fakt, że różnice miedzy wyliczonymi wyżej kategoriami wcale nie są ostre, a wręcz przeciwnie. Ktoś tu nawet wspominał o trudności w odróżnieniu porno od nie-porno…

Abstrahując od powyższych trudności, mogę powiedzieć, że jednym z najgorszych hollywodzkich kinowych filmów rozrywkowych ostatnich lat jaki widziałem, była ekranizacja “Dragon Ball” – “Dragon Ball: Evolution“. Absolutnie nie spodziewałem się niczego dobrego i do kina poszedłem wyłącznie dlatego, że zaprosiła mnie koleżanka dysponująca darmowymi biletami. W każdym razie, efekt przerósł moje najgorsze obawy – film był tak przeraźliwie marny, tak żenujący, że z powodu zażenowania&zawstydzenia część seansu spędziłem z opuszczoną głową i zatkanymi uszami. Trauma.

mudkipz84 :

Poza tym każda forma to w 80-90% crap.

Znane prawo przyrody.

pozdrawiam

@Quasi

Nie wiedziałem, czy przemawia przez Ciebie “nie moje porno” czy autyzm powodujący niemożność przeżywania uniesień estetycznych, no i takie zdania jak “Ponadto myślę, że do oceny filmów skala liniowa jest niezbyt przydatna. Lepsza byłaby jakaś skala logarytmiczna[…]” sprawiają, że przychylę się do tej drugiej opcji. I w sumie wolałbym czytać o rozpychanych otworkach dzieciątek niż oglądać te “fekały” sadzone na samym środku mojej memosfery.

mrw :

“Ponadto myślę, że do oceny filmów skala liniowa jest niezbyt przydatna. Lepsza byłaby jakaś skala logarytmiczna[…]” sprawiają, że przychylę się do tej drugiej opcji. I w sumie wolałbym czytać o rozpychanych otworkach dzieciątek niż oglądać te “fekały” sadzone na samym środku mojej memosfery.

No właśnie… przecież nie od dziś wiadomo, że przeciwdziedzina suriekcji filmów na ich jakość subiektywną może być co najwyżej częściowo uporządkowana. O pełnym uporządkowaniu czy wręcz o mierze w zbiorze mowy być nie może.

Odpowiedź w sprawach poważnych jutro, albo dziś wieczorem, bo lecę do domu (bo chcę), bo to muszę zrobić z namysłem.

mrw :

Nie wiedziałem, czy przemawia przez Ciebie “nie moje porno” czy autyzm powodujący niemożność przeżywania uniesień estetycznych,

Skąd wiesz jak “przemawia autyzm”? Na jakiej podstawie twierdzisz, ze autyzm odbiera zdolność “przeżywania uniesień estetycznych”?

mrw :

no i takie zdania jak
“Ponadto myślę, że do oceny filmów skala liniowa jest niezbyt przydatna. Lepsza byłaby jakaś skala logarytmiczna[…]”

Co w nim nie tak?

Chodziło tu o to, że np. skoro “NGE” jest w moich oczach powiedzmy 10^6 raza lepszy niż jakieś fabularne(?) sadystyczne dziecięco-zoofilskie porno (ale od takiego “Ergo Proxy” już tylko powiedzmy 2 razy lepszy), to trudno te dwa dzieła przedstawić na jednym wykresie ze skalą liniową. Jeśli zamiast skali liniowej zastosujemy logarytmy dziesiętne, to się to wszystko ładnie i przejrzyście zmieści.
A problem polega na tym, że z reguły w recenzjach, ocenach itp. stosuje się skalę (domyślnie?) liniową. Nawet chyba Bart tak chciał oceniać lolsławki.

mrw :

sprawiają, że przychylę się do tej drugiej opcji.

Że niby nie jestem zdolny do “estetycznych uniesień”? To oszczerstwo.

Zresztą – co rozumiesz przez “estetyczne uniesienia”?

mrw :

I w sumie wolałbym czytać o rozpychanych otworkach dzieciątek niż oglądać te “fekały” sadzone na samym środku mojej memosfery.

Ale ja przecież przyznałem się, ze na cyberpunkach, GitSach, Akirach itp. się nie znam, poza tym słabo je pamiętam, więc moje oceny są czysto subiektywne i nieprofesjonalne. A to automatycznie implikuje, że gdybym jeszcze raz te działa obejrzał/przeczytał lub dla porównania obejrzał/przeczytał inne dzieła z tego gatunku lub poczytał jakąś profesjonalną literaturę na temat tychże dzieł (ich interpretacji, techniki wykonania, związku z popkulturą i wpływem na nią itp.) oraz na temat gatunków, do których należą, to być może moja subiektywna ocena (i) nieco by się “uobiektyzowała” lub (ii) uległaby zmianie.

Także w żadnym razie nie kwestionuję Twojego profesjonalizmu i większego prawa do oceniania tych dzieł.

O co zatem masz pretensje? Co w mojej pisaninie jest dla Ciebie tym nieznośnym “fekałem”?

pozdrawiam

Chciałbym się dołączyć do wspólnej zabawy:
http://img79.imageshack.us/img79/1420/mikke.jpg

Pozdrawiam

Haha, miałem ten sam pomysł :D

wesoly_romek:

Quasi :

Chodziło tu o to, że np. skoro “NGE” jest w moich oczach powiedzmy 10^6 raza lepszy

O to właśnie jest “nie tak”.

Quasi :

O co zatem masz pretensje? Co w mojej pisaninie jest dla Ciebie tym nieznośnym “fekałem”?

Że przychodzisz i rozdzielasz etykietki “fekału”, kiedy ewidentnie brakuje Ci zdolności ich zrozumienia (zdania testu V-K); jesteś zdolny do uniesienia estetycznego (obcowania z pięknem) nie w sposób naturalny, ale po logicznym rozbiorze dzieła i zrobieniu sobie wykresu ważonego z jego elementów (omfg, “dzieciocentryzm”).

Takie traktowanie produktów kultury wzbudza we mnie przykre uczucie porównywalne z Barta przykrością w temacie rozpychania dziurek (na które ja akurat mam wyjebane).

Slotna :

Patso :

Mnie też?… =p

A piszesz pieknie? ;)

Ale że nie zauważyłaś czy przeskoczyłaś ponad?…

mrw :

Takie traktowanie produktów kultury wzbudza we mnie przykre uczucie porównywalne z Barta przykrością w temacie rozpychania dziurek (na które ja akurat mam wyjebane).

A bo ja jestem dżentelmenem oraz mam duszę i sumienie.

Veln :

pogadaj z katolikami. Każdy z nich będzie Ci tłumaczył że oni naprawdę kochają bliźniego, że są normalni, że są nieszkodliwi, że katolicyzm to normalna religia a nie żadno zboczenie, że sa dyskryminowani etc

Zaprawdę powiadam ci, że BLUŹNISZ!
Żaden katolik nie powie, że “katolicyzm to normalna religia”. Jest to bowiem jedyna prawdziwa religia.

inz.mruwnica :

Połóż tam akcent zdaniowy to Ci odetka.

Ojeju, nie traktuj mnie jak debila; ja nie potrafię powiedzieć “mnie”, nie kładąc na nie akcentu, tyle że w ogóle mi to nie brzmi, chociaż sens tak wypowiedzianego zdania oczywiście rozumiem.

wintergreen :

Dobra, trochę spóźniłem się z udziałem w Konkursie Sławkowskim, ale impresje złapałem dosłownie przed chwilą:
http://img44.imageshack.us/img44/4526/whowatchestheslawek.jpg

Muszę to napisać, bo mnie rozdrażniłeś. IMHO spierdoliłeś dobry pomysł: gdybyś Sławka zamiast w liściku umieścił w zastępstwie Rorschacha, to by było zasłużone 4/5 (a osobiście dałbym 5/5, bo mnie ujęło), a tak masz 1/5…

pozdrawiam

bart :

A bo ja jestem dżentelmenem oraz mam duszę i sumienie.

Każdy tak mówi, a potem i tak głosuje na Hitlera albo Tuska.

bart :

Haha, miałem ten sam pomysł
wesoly_romek:

Ten z prawej wygląda na doszopowanego. Poznaję po niektórych pikselach, no i widziałem już nieco szopów swego czasu.

Gammon No.82 :

Żaden katolik nie powie, że “katolicyzm to normalna religia”. Jest to bowiem jedyna prawdziwa religia.

Ale właśnie dlatego katolicyzm jest religią normalną, a pozostałe są nienormalne.

mrw :

Poznaję po niektórych pikselach, no i widziałem już nieco szopów swego czasu.

Szop.
Also: Jednak wszyscy zdrowi ludzie wiedzą, że japońskie rysunki są równie pociągające, co kupa.

Gammon No.82 :

Zaprawdę powiadam ci, że BLUŹNISZ!
Żaden katolik nie powie, że “katolicyzm to normalna religia”. Jest to bowiem jedyna prawdziwa religia.

Jedno nie wyklucza drugiego. Tak jak heteroseksualizm to normalna orientacja seksualna, a wszystko inne to pedofile i inne pedały, tak katolicyzm to normalna religia, a wszystko inne to poganinowie i inne muślimy.

mrw :

O to właśnie jest “nie tak”.

Dlaczego? To jest tylko orientacyjne oszacowanie.

Oceniania lolsławków u Barta też Cię bulwersuje?

mrw :

Że przychodzisz i rozdzielasz etykietki “fekału”,

Uważasz, że nie mam “prawa” do własnych ocen?

mrw :

kiedy ewidentnie brakuje Ci zdolności ich zrozumienia (zdania testu V-K);

Kłamiesz.

mrw :

jesteś zdolny do uniesienia estetycznego (obcowania z pięknem) nie w sposób naturalny, ale po logicznym rozbiorze dzieła i zrobieniu sobie wykresu ważonego z jego elementów

A skąd to możesz wiedzieć? Nie przyszło Ci do głowy, że chronologia może tu być odwrotna, tj. że post factum zastanawiam się co i dlaczego mnie “estetycznie uniosło”?

Ponadto czasem pewna “intelektualna przeprawa” przed lub po kontemplacji dzieła (pop)kultury jest niezbędna, żeby je zrozumieć, żeby zauważyć jego atuty i wady.

mrw :

(omfg, “dzieciocentryzm”).

Gros bohaterów “Akiry” (z Tetsuo i samym Akirą na czele) to młodociani, a przynajmniej tak ich zapamiętałem.

mrw :

Takie traktowanie produktów kultury wzbudza we mnie przykre uczucie (…)

Jakie traktowanie? Dlaczego?

pozdrawiam

Ausir :

Ale właśnie dlatego katolicyzm jest religią normalną, a pozostałe są nienormalne.

Ale dlaczeegooo?
Jeśli masz tylko jeden, prawdziwy, autentyczny klucz do bram Niebios – czy wszystkie inne klucze we Wszechświecie są “nienormalne”?

Mam nadzieję, że mój ostatni produkt okaże się równie zły (w oczywisty sposób mogę celować co najwyżej w najgorszego LOLSławka), co banalny w wykonaniu.

http://img190.imageshack.us/img190/812/lidia.jpg

asmoeth:

Quasi :

Oceniania lolsławków u Barta też Cię bulwersuje?

To nie “ocenianie” w sensie recenzji, tylko głosowanie.

Quasi :

Uważasz, że nie mam “prawa” do własnych ocen?

A freedom of speech includes the right to shut the fuck up. Naprawdę *musisz* mieć zdanie i wypowiadać się na każdy temat?

Quasi :

Ponadto czasem pewna “intelektualna przeprawa” przed lub po kontemplacji dzieła (pop)kultury jest niezbędna, żeby je zrozumieć, żeby zauważyć jego atuty i wady.

Tej też Ci brakuje (inaczej byś nie napisał “fekalny” o pierwszej serii DB).

Quasi :

Gros bohaterów “Akiry” (z Tetsuo i samym Akirą na czele) to młodociani, a przynajmniej tak ich zapamiętałem.

Nastolatki to nie “dzieci”.

Quasi :

Jakie traktowanie? Dlaczego?

Kiedy ktoś pozbawiony wrażliwości i wiedzy robi kupę na coś co lubisz, to nawet nie ma możliwości dyskusji poza ciasną przestrzenią smutnego “spierdalaj”, czego nie mogę zrobić, bo nie jestem u siebie.

Patso :

Also: Jednak wszyscy zdrowi ludzie wiedzą, że japońskie rysunki są równie pociągające, co stara Patso.

Fix’d.

Quasi :

(podróbka Harry Pottera?, Narni?, LotR?)

Lista jest długa i bezczelnie oczywista dla każdego fana fantasy, który ogląda film – fabuła to SW praktycznie niezmienione…Zabawa polega na odnalezieniu jak największej liczby źródeł “inspiracji” Paoliniego. Jak Cie cos takigo nie intreresuje to oczywiście nie polecam;p

Quasi :
@ jak zdefiniowac najgorszy film

Zły = nudny
Lulzowaty = na tyle nieudany, że może być ciekawy
Dobry = ciekawy

Data i miejsce powstania oraz budżet to IMO tylko korelacja.

@Dragonball The Movie

Dzięki za rekomendację, już zasysam – to może być to!

@asmoeth

Przesliczne ;))))))))

Uwielbiam was wszystkich w ogole, humor mi poprawiacie bezblednie.

@ mrw:
‘szfak, jednak widać, kto się dłużej bawi w te klocki…
@ blogomechanismus:
Buu, nie mogem głosować. A bardzo mi się podoba cześćsławek, przy tym jest wybitnym przykładem nurtu “no rules”.

mrw :

czego nie mogę zrobić, bo nie jestem u siebie.

Powiedzieć mu “spierdalaj” możesz, nie możesz go wyspierdalać.

Patso :

Buu, nie mogem głosować.

This shit’s fucked. Wytrzymajcie do niedzieli rano, gwiazdki znikną.

mrw :

A freedom of speech includes the right to shut the fuck up.

Tak.
Obejmuje prawo by milczeć według własnego uznania.

W twoim ujęciu Towarzysz Wiesław z Mieciem Moczarem ani trochę nie byli wrogami wolności słowa. Po prostu woleliby, żeby studenci, literaci i syjoniści realizowali tę wolność słowa poprzez milczenie. “Studenci do nauki [zamiast pyskować], literaci do pióra [zamiast pyskować], syjoniści do Syjamu [zamiast pyskować]”.

Naprawdę *musisz* mieć zdanie i wypowiadać się na każdy temat?

Mam podejrzenie, że drażni cię nie tyle manie zdania i wypowiadanie się Quasiego na “każdy” temat, co jego wypowiedzi na te tematy, na które sam masz inne zdanie. Ludzkie to i zrozumiałe. Mnie też wkurzają ludzie, którzy myślą i czują inaczej ode mnie. :-D

Veln :

pogadaj z katolikami. Każdy z nich będzie Ci tłumaczył że oni naprawdę kochają bliźniego, że są normalni, że są nieszkodliwi, że katolicyzm to normalna religia a nie żadno zboczenie, że sa dyskryminowani etc

Dzięki, przyda się!

http://pl.copypasta.wikia.com/wiki/Pogadaj_z

Patso :

Buu, nie mogem głosować. A bardzo mi się podoba cześćsławek, przy tym jest wybitnym przykładem nurtu “no rules”.

Ja na przykład mam takie problemy tylko pod operą, może wina przeglądarki.

Ausir :

Dzięki, przyda się!
http://pl.copypasta.wikia.com/wiki/Pogadaj_z

To wiki to new thing, czy coś przegapiłem? (po jeszcze małym zasobie wnioskuję, że new)

fan-terlika :

To wiki to new thing, czy coś przegapiłem? (bo jeszcze małym zasobie wnioskuję, że new)

Świeżutka świeżynka.

Gammon No.82 :

Obejmuje prawo by milczeć według własnego uznania.

Oczywiście! Czasem jednak ludzie i tego są nieświadomi.

Gammon No.82 :

Mam podejrzenie, że drażni cię nie tyle manie zdania i wypowiadanie się Quasiego na “każdy” temat, co jego wypowiedzi na te tematy, na które sam masz inne zdanie.

Oczywiście, że *mnie* drażni, kiedy sra do mojej miski, bo na inne mam wyjebane, ale nie zmienia to faktu, że nie ma obowiązku się wypowiadać na każdy temat – zwłaszcza jeśli się nie dysponuje odpowiednim aparatem emocjonalno-intelektualnym.

Ja w necie dużo nadaję, ale jeszcze więcej tylko lurkuje.

@Pilipiuk

jeśli zalegalizujemy i ZAAKCEPTUJEMY (bo gejom chodzi o akceptację a nie tolerancję) jedno zboczenie to w kolejce do legalizacji ustawią się kolejni dewianci.

Polecam tego

* MY (ja i zwierzę) robimy to RAZEM; oboje CHCEMY być ze sobą;
* Nie wierzysz? Cóż, w ciągu kilku sekund możesz zdobyć wystarczającą wiedzę na temat woli:
połóż rękę na sromie pierwszej napotkanej klaczy (albo mosznie ogiera).
* Wyszedłeś ze szpitala? Przeżyłeś w ogóle? Chcesz jeszcze dyskutować? No właśnie.. :->
* JA kocham JĄ. ONA kocha MNIE. MY CHCEMY OBOJE.

* Właściwa (Najpierw uczucia, potem związek seksualny) zoofilia jest bardzo rzadko spotykana.
I zapewniam cię, że żaden zoofil nie przywiązuje swojej czworonożnej żony. Są wystarczająco związani wzajemnymi uczuciami.

http://hetman.xox.pl/o-mnie.html

fan-terlika :

Ja na przykład mam takie problemy tylko pod operą, może wina przeglądarki.

U mnie pod Operą_9 głosowanie działało na samym początku, po przejściu na podstronę z kolejną serią dzieł zepsuło się bezpowrotnie. A teraz to nawet edytowanie komentów mi padło. Ale zawsze może być gorzej – za chwilę chyba padnie mi płyta główna. :-)

Przez to całe wasze gadanie odpaliłem sobie BR kupionego za psią kasę na jakiejś wyprzedaży w Merlinie. W 2/3 to film ponadczasowy, są tam sceny przerewelacyjne (Deckard zanurzający usta w wódce, kropelka krwi tańcząca ruchy Browna, aż dreszcz przechodzi). W 1/3, so fucking eighties.

fan-terlika :

Ja na przykład mam takie problemy tylko pod operą, może wina przeglądarki.

Mozliwe, ja tez musialam zmienic z opery na ff.

Ausir :

Dzięki, przyda się!
http://pl.copypasta.wikia.com/wiki/Pogadaj_z

Podoba mi się ten pomysł :-)

@copypasta.wikia
Sobie pozwoliłem dodać jedno hasło. Tylko coś strasznie zamulają te strony.

mrw :

Oczywiście! Czasem jednak ludzie i tego są nieświadomi.

Podejrzewasz, że Quasi poczuwa się do obowiązku pisania czegokolwiek, bo nie wie, że ma prawo do niepisania w ogóle?
:-) :-) :-)

Oczywiście, że *mnie* drażni, kiedy sra do mojej miski, bo na inne mam wyjebane, ale nie zmienia to faktu, że nie ma obowiązku się wypowiadać na każdy temat – zwłaszcza jeśli się nie dysponuje odpowiednim aparatem emocjonalno-intelektualnym.

Odpowiedni aparat emocjonalno-intelektualny to taki, dzięki któremu Quasi zacznie wydalać do twojej miski chałwę z bitą śmietaną i cukrem pudrem?

Ja w necie dużo nadaję, ale jeszcze więcej tylko lurkuje.

Ja przez parę lat ograniczałem się do tego samego (no i do pisania czasem prowokacji w Onecie). Niestety znowu mam atak komentowania. Może dlatego rozumiem (trochę rozumiem) Quasiego?

Gammon No.82 :

Odpowiedni aparat emocjonalno-intelektualny to taki, dzięki któremu Quasi zacznie wydalać do twojej miski chałwę z bitą śmietaną i cukrem pudrem?

Ej no, nie odwracajmy kota dupą do okna.

bart :

Ej no, nie odwracajmy kota dupą do okna.

8-|
W którą stronę prawidłowo powinna być obrócona dupa kota???

A “odpowiedni” samo w sobie nic nie znaczy.
Czy ta siekiera jest odpowiednia?

W każdym razie mam niejasne wrażenie, że gdyby Quasi w swój dziwny, quasiowy sposób wychwalał DB, toby mrw nie sugerował mu, żeby przymknął twarzyczkę.

Gammon No.82 :

W każdym razie mam niejasne wrażenie, że gdyby Quasi w swój dziwny, quasiowy sposób wychwalał DB, toby mrw nie sugerował mu, żeby przymknął twarzyczkę.

No to chyba nic dziwnego. Analogicznie chyba bart nie jest zmartwiony potępianiem przez Terlika homeopatii, nawet jeśli robi to w dziwny, terlikowy (szatan tu się kryje!) sposób.

Gammon No.82 :

W którą stronę prawidłowo powinna być obrócona dupa kota???

W kąt, a potem trochę w lewo.

Quasi gdzieś w komciach zadeklarował, że płacze na filmach, kiedy następuje gwałtowny i niespodziewany zwrot akcji, kiedy więc autorytatywnym tonem wypowiada się jako krytyk filmowy, może budzić pewną irytację.

Veln :

Analogicznie chyba bart nie jest zmartwiony potępianiem przez Terlika homeopatii

Aczkolwiek seriozno mi przykro, kiedy robi to Torquemada Dajczak, opierając się wyłącznie na racjonalnej, naturalistycznej krytyce postulowanego mechanizmu działania tejże.

Veln :

No to chyba nic dziwnego. Analogicznie chyba bart nie jest zmartwiony potępianiem przez Terlika homeopatii, nawet jeśli robi to w dziwny, terlikowy (szatan tu się kryje!) sposób.

Ale gdyby Mooniowata zachwalała homeopatię podpierając się sensownym materiałem dowodowym, toby chyba jej nie zbanował? Nawet gdyby między linkami do Lancetu i BMJ przemycała linki do własnych rozbieranych zdjęć (brrr!!! domniemywam).

bart :

Aczkolwiek seriozno mi przykro, kiedy robi to Torquemada Dajczak, opierając się wyłącznie na racjonalnej, naturalistycznej krytyce postulowanego mechanizmu działania tejże.

Heller czy Życiński też ujeżdżają po pseudonauce. I “z tych samych pozycji ideowo-politycznych”. No to razem jest ich już trzech.

W kąt, a potem trochę w lewo.

Właśnie próbowałem. Ugryzł mnie i zwiał.

Quasi gdzieś w komciach zadeklarował, że płacze na filmach, kiedy następuje gwałtowny i niespodziewany zwrot akcji, kiedy więc autorytatywnym tonem wypowiada się jako krytyk filmowy, może budzić pewną irytację.

Fiuuuuu!
To nawet Bolek i Lolek może okazać się niebezpieczny.

Gammon No.82 :

Odpowiedni aparat emocjonalno-intelektualny to taki, dzięki któremu Quasi zacznie wydalać do twojej miski chałwę z bitą śmietaną i cukrem pudrem?

Nie, to taki, dzięki któremu będzie wiedział, o czym w ogóle mówi.

mrw :

Nie, to taki, dzięki któremu będzie wiedział, o czym w ogóle mówi.

On chwilami jest chyba trochę obok, ale przypuszczam, że odróżnia kiedy film mu się podoba, a kiedy nie?

Gammon No.82 :

Ale gdyby Mooniowata zachwalała homeopatię podpierając się sensownym materiałem dowodowym, toby chyba jej nie zbanował? Nawet gdyby między linkami do Lancetu i BMJ przemycała linki do własnych rozbieranych zdjęć (brrr!!! domniemywam).

Nie nie nie, chodzi mi raczej, że by go ni grzało ni ziębiło, gdyby moon dowodziła fałszywości homeopatii na podstawie jakiejś swojej moonowatej logiki.

Znaczy, są trzy różne możliwości:
1) Moon moonowato opowiada się za homeopatią. Bart shits bricks & kan banna banna så hårt.
2) Moon moonowato opowiada się przeciwko homeopatii. Bart doesn’t give a shit.
3) Moon na podstawie wiedzy naukowej opowiada się przeciwko homeopatii. BartxMoon.

Twoja możliwość, Moon na podstawie wiedzy naukowej opowiada się za homeopatią, nie istnieje. Nie i już. Nie ma takiej wiedzy. N/A. Nie dziel cholero przez zero.

A poza tym zgubiłem wątek, więc nie ciągnijmy tego:-)

mrw :

To nie “ocenianie” w sensie recenzji, tylko głosowanie.

I czym to się różni od wystawiania noty filmowi?

mrw :

A freedom of speech includes the right to shut the fuck up. Naprawdę *musisz* mieć zdanie i wypowiadać się na każdy temat?

Nie na każdy temat mam zdanie i się wypowiadam. Na temat filmów, które oglądałem mam zdanie i się wypowiadam.

mrw :

Ponadto czasem pewna “intelektualna przeprawa” przed lub po kontemplacji dzieła (pop)kultury jest niezbędna, żeby je zrozumieć, żeby zauważyć jego atuty i wady.

Tej też Ci brakuje (inaczej byś nie napisał “fekalny” o pierwszej serii DB).

Bo? Jakiej to wiedzy na temat “DB” i okolic niezbędnej do jego docenienia mi brakuje? Chętnie się dowiem.

mrw :

Nastolatki to nie “dzieci”.

Toteż posłużyłem się cudzysłowem.

mrw :

Kiedy ktoś pozbawiony wrażliwości

Nie masz cienia podstaw, by zarzucać mi brak wrażliwości.

mrw :

i wiedzy

Odnośnie “GitS” i “Akiry” zastrzegłem, że jakiejś kluczowej wiedzy być może mi brak. Jakiej wiedzy brak mi do oceniania “DB”?

mrw :

Oczywiście, że *mnie* drażni, kiedy sra do mojej miski, bo na inne mam wyjebane (…)

Do “Twojej” miski? Wydaje Ci się, że masz jakiś moralny monopol na wypowiadanie się o wrażeniach jakie wywołują jakieś animowane filmiki?

Jak Ci nie pasują moje oceny i nie masz na ich temat nic do powiedzenia poza puszeniem się i stęknięciami niezadowolenia, to może oszczędź sobie ich czytanie? Wtedy będzie się żyło lepiej. Wszystkim.

pozdrawiam

Quasi :

I czym to się różni od wystawiania noty filmowi?

Filmy nie startują w plebiscycie.

Quasi :

Jakiej to wiedzy na temat “DB” i okolic niezbędnej do jego docenienia mi brakuje?

Zakładam, że przyczyn obecności np. prosiaczka (inaczej byś nie pluł na obecność zwierząt).

Quasi :

Nie na każdy temat mam zdanie i się wypowiadam. Na temat filmów, które oglądałem mam zdanie i się wypowiadam.

Posiadanie zdania nie obliguje do jego wyrażania. Co ważnego chciałeś powiedzieć dodając “fekalny” do DB?

Quasi :

Odnośnie “GitS” i “Akiry” zastrzegłem, że jakiejś kluczowej wiedzy być może mi brak.

Tej samej co do zdania testu V-K.

Quasi :

Nie masz cienia podstaw, by zarzucać mi brak wrażliwości.

Nawet nie zająknąłeś się o muzyce. Nie masz duszy, po prostu.

Quasi :

Toteż posłużyłem się cudzysłowem.

Wprowadzając głupi neologizm.

Quasi :

Jak Ci nie pasują moje oceny i nie masz na ich temat nic do powiedzenia poza puszeniem się i stęknięciami niezadowolenia, to może oszczędź sobie ich czytanie? Wtedy będzie się żyło lepiej. Wszystkim.

Nie ma tu niestety plonków, więc chcąc nie chcąc usiłując wyłowić nie-Q wątki muszę się przedzierać przez Twoją twórczość.

Jak Ci nie pasują filmy i nie masz na ich temat nic do powiedzenia poza puszeniem się i stęknięciami niezadowolenia, to może oszczędź sobie ich oglądania? Wtedy będzie się żyło lepiej. Wszystkim.

Lolsławki

Jakby idea wykonania Lolsławków z kanałem alpha w png komuś była miła, to można je wrzucić na wiki. Hurm.

mrw :

Nie masz duszy, po prostu.

Duszę mają żelazka. Ludzie nie.

…więc chcąc nie chcąc usiłując wyłowić nie-Q wątki muszę się przedzierać przez Twoją twórczość.

Jakkolwiek konsumpcja dzieł Quasiego chwilami przypomina pływanie w sztucznym miodzie, jest tu wszakże paru koneserów owej twórczości.

Jak Ci nie pasują filmy i nie masz na ich temat nic do powiedzenia poza puszeniem się i stęknięciami niezadowolenia, to może oszczędź sobie ich oglądania? Wtedy będzie się żyło lepiej. Wszystkim.

Zawsze wyżej ceniłem osoby wypowiadające się krytycznie na jakiś temat dopiero po zapoznaniu się z nim. Chyba jestem dziwakiem.

Gammon No.82 :

Zawsze wyżej ceniłem osoby wypowiadające się krytycznie na jakiś temat dopiero po zapoznaniu się z nim. Chyba jestem dziwakiem.

A to jest odpowiedź do czego?

Slotna :

inz.mruwnica :
No i warto zapamiętać, że na początku zdania zawsze “mnie”.
Tak! Zapamietajcie to! O Bart, o Radkowiecki, wzywam was, o pieknie piszacy, do zapamietania tej zasady. W ten sposob juz zupelnie nie bede miala sie do czego przypierdolic i pokocham was bezgranicznie ;***

Co prawda wydaje mi się, że nie możemy we wszystkim być zgodni, bo będzie nudno ale postaram się zapamiętać przynajmniej tyle, że na początku zdania zawsze ‘mnie’.

mrw :

A to jest odpowiedź do czego?

Oczywiście do tego:

Jak Ci nie pasują filmy i nie masz na ich temat nic do powiedzenia poza puszeniem się i stęknięciami niezadowolenia, to może oszczędź sobie ich oglądania?

Cóż, nijak nie ukrywasz, że komenty Quasiego zasadniczo ci nie odpowiadają. W tych okolicznościach przyrody Quasiowa sugestia, żebyś ich nie czytał, być może ma sens? Jak ja mam Quasiowej pisaniny dosyć, to jej nie czytam (albo przerywam czytanie w połowie). Zupełnie więc nie rozumiem, jak to możliwe, żebyś ty był zmuszony “przedzierać się przez jego twórczość”. Czytasz kompulsywnie, czy co? 8-|

Natomiast sugestia, żeby Quasi “oszczędził sobie” oglądania tych filmów, które mu się nie podobają, jeśli nie jest czystą, pingpongową złośliwością, wydaje mi się troszeczkę nieprzemyślana. Alboż to Quasi prorokiem jest, żeby z góry wiedział, który film mu się nie spodoba?

radkowiecki :

Co prawda wydaje mi się, że nie możemy we wszystkim być zgodni, bo będzie nudno

Iiii, spoko, zawsze moge wylac jakis barszczyk na twoja ksiazke ;PP

bart :

Quasi gdzieś w komciach zadeklarował, że płacze na filmach, kiedy następuje gwałtowny i niespodziewany zwrot akcji, kiedy więc autorytatywnym tonem wypowiada się jako krytyk filmowy, może budzić pewną irytację.

1. Jaki związek mają moje somatyczne reakcje na emocje wywoływane przez widok “awesomness” z wartością moich ocen filmów?

2. Dlaczego moje wypowiedzi mają być “autorytatywne”?

pozdrawiam